MVP ficht Schofields WBA-Titelsieg über Bahdi an und verlangt Revanche wegen „Kampfrichter-Fehlern“

TL;DR

• Most Valuable Promotions hat den einstimmigen Punktsieg von Floyd Schofield über Lucas Bahdi in ihrem WBA-Titelkampf im Leichtgewicht in Chicago am 10. Oktober 2026 offiziell angefochten.
• MVP behauptet, Schofield sei in den Runden 3, 6 und 9 zu Boden gegangen, doch der Ringrichter habe keinen einzigen Niederschlag gewertet – und hat dem WBA-Videobeweise eingereicht, die eine sofortige Revanche fordern.
• Die Punktzettel waren deutlich: 115-111, 116-110 und 119-108. MVPs eigene Arithmetik wirft Fragen auf, denn drei nicht gewertete Niederschläge allein würden einen Rückstand von elf Punkten auf der deutlichsten Karte nicht auslöschen.
• Golden Boy Promotions und die WBA haben bislang noch nicht auf den Protest reagiert.

Der Protest

Der Staub auf der Card vom 10. Oktober in Chicago hatte sich kaum gelegt, als der erste förmliche Schuss fiel – nicht von einem Kämpfer, sondern vom Anwaltsteam eines Promoters. Am Montag, dem 19. Oktober, gab Most Valuable Promotions, der Promoter hinter dem kanadischen Herausforderer Lucas Bahdi, bekannt, die Entscheidung anzufechten, die Floyd Schofield einen einstimmigen Punktsieg und die WBA-Krone im Leichtgewicht eingebracht hatte.

„Die Videobeweise zeigen mehrere erhebliche Fehler der Kampfrichter, die sich unmittelbar auf den Ausgang des Kampfes ausgewirkt haben“, erklärte MVP in seiner Stellungnahme. „Unsere Prüfung zeigt, dass Lucas die WBA-Weltmeisterschaft im Leichtgewicht mit Mehrheitsentscheidung gewonnen hätte, wären diese Niederschläge korrekt gewertet und gezählt worden.“

Dem Protest lagen Videomaterial und, so MVP, ausführliche Unterlagen bei, die der World Boxing Association förmlich übermittelt wurden. Neben der Beschwerde forderte MVP ein einziges konkretes Rechtsmittel: eine sofortige Revanche.

Was am 10. Oktober tatsächlich geschah

Um den Protest zu verstehen, muss man zurück in die Wintrust Arena in Chicago, wo Schofield und Bahdi um den vakanten WBA-Titel im Leichtgewicht kämpften. Der Amerikaner war der klare Favorit und boxte sich zu einem einstimmigen Urteil, die drei Punktrichter reichten Karten von 115-111, 116-110 und – die aufsehenerregende – 119-108 ein.

Der Kampf war nicht ohne Zwischenfälle. Drei Mal während des Kampfes – in der dritten, sechsten und neunten Runde – ging Schofield nach Ringereien mit Bahdi zu Boden. Jedes Mal winkte der Ringrichter ab und bewertete es als zufälligen Kontakt statt als Niederschlag. In dem Moment fiel diese Einschätzung kaum ins Gewicht: Schofield gewann die Runden deutlich, und die hohen Karten deuteten darauf hin, dass der Kampf nie eng war.

Genau deshalb wirkt MVPs Protest so befremdlich. Die offizielle Erzählung lautete: klarer Titelsieg. Die Erzählung des Bahdi-Lagers lautet: Der dritte Mann im Ring hat die Punktzettel stillschweigend umgeschrieben, indem er sich weigerte, Niederschläge zu werten.

Die unbequeme Mathematik

Hier wird der Protest kompliziert – und hier lädt MVPs eigene öffentliche Stellungnahme zur Prüfung ein.

Im Meisterschaftsboxen verwandelt ein Niederschlag eine Runde, die der Sieger mit 10-9 nimmt, in eine 10-8-Runde. Das ist ein Punkte-Umkehr pro Niederschlag auf der offiziellen Karte. MVP verweist auf drei nicht gewertete Niederschläge, die drei Punkte von Schofields Seite jeder Karte abziehen würden: Aus 115-111 würde 112-111, aus 116-110 würde 113-110 und aus 119-108 würde 116-108.

Alle drei wären weiterhin Schofield-Siege.

Das ist ein Problem für MVPs zentrale Behauptung, Bahdi „hätte die WBA-Weltmeisterschaft im Leichtgewicht mit Mehrheitsentscheidung gewonnen“. Um einen Rückstand von elf Punkten auf der deutlichsten Karte zu schließen – wie die unabhängige Boxpresse schnell bemerkte –, bräuchte es weit mehr als drei verpasste Niederschläge: Es müssten ganze Runden zugunsten Bahdis neu bewertet werden, ein grundlegend anderes Argument, das MVP öffentlich nicht vorgebracht hat.

Auch identifizierte die Mitteilung des Promoters nicht, welche konkreten Vorfälle er als Niederschläge betrachtet, oder veröffentlichte keine angepasste Rundenkarte, aus der hervorgeht, wie Bahdi am Ende vorn liegt. „Wir haben unsere Erkenntnisse der WBA übermittelt und eine sofortige Revanche gefordert“, hieß es in der Stellungnahme – doch die bislang öffentlich vorgelegten Beweise sind Behauptung, nicht Arithmetik.

Nichts davon bedeutet, dass die Kampfrichter gut waren. Ein Ringrichter, der in einem WM-Kampf drei mögliche Niederschläge übersieht, ist ein berechtigtes Anliegen – unabhängig davon, ob das Endergebnis kippen würde. Es bedeutet aber, dass die WBA zwei getrennte Fragen abwägen muss: Gab es echte Fehler der Kampfrichter, und ändern diese Fehler tatsächlich, wer gewonnen hat? Ein Verband kann eine Revanche anordnen, ohne das Ergebnis zu ändern, doch ein einstimmiges Urteil neun Tage später umzustoßen, ist nahezu beispiellos.

Wie es weitergeht

Der Ball liegt nun im Feld der WBA, und ihre Optionen sind begrenzt, aber nicht null. Sie könnte den Protest glatt abweisen, das Ergebnis bestätigen und dabei die Leistung des Ringrichters vermerken, oder – das Ergebnis, auf das MVP setzt – eine sofortige Revanche zwischen Schofield und Bahdi anordnen.

Schweigen war bislang die Antwort: Weder Golden Boy Promotions, Schofields Promoter-Team, noch die WBA selbst hatten MVPs Anfechtung zum Zeitpunkt der Niederschrift beantwortet. Das ist in den ersten Stunden eines förmlichen Protests Standard, kein Urteil.

Für Schofield ist die Situation eine ärgerliche Ablenkung von dem, was eine Krönung hätte sein sollen. Er ist der WBA-Champion im Leichtgewicht, ungeschlagen, und die Division hat weit lukrativere Namen zu bieten als einen Rückkampf mit dem Mann, den er gerade über zwölf Runden geschlagen hat. Für Bahdi ist es eine zweite Chance auf eine Meisterschaft, von der er glaubt, sie sei ihm genommen worden – und für MVP ein Signal an seine Kämpfer, dass man Geld und Kapital einsetzen wird, um Entscheidungen anzufechten, nicht nur Kämpfe.

Ob Revanche angeordnet oder Protest abgewiesen wird – eine Lektion sticht für jeden zuschauenden Kämpfer heraus: Der dritte Mann im Ring kann so entscheidend sein wie die drei am Ringrand, und wenn sein Urteil infrage gestellt wird, kann der Papierkram länger dauern als der Kampf.